A resposta curta, por função
| Se precisar de | Utilize | Porque |
|---|---|---|
| Novos planos ao preço mais baixo | Wan 3.0 | $1.00 por 5 s a 1080p, e isto seguido de um longo prompt de 30 segundos na sua primeira tentativa |
| Para alterar uma localização ou substituir o elenco de filmagens | Kling 4.0 Edit | Manteve todos os cortes e movimentos, com a troca de localização mais forte |
| Pessoas em segundo plano na mesma edição | Wan edição 3.0 | Substituir figurantes com maior eficácia, em sequências de dois ou três planos |
| Uma pessoa real para manter o reconhecimento | Seedance 2.5 Edição de Vídeo | A única via que manteve o rosto em tamanho real |
| Ação e rivalidade com uma direção temporal | Seedance 2.5 | A tomada selecionada de seis, embora apenas como um rascunho 480p |
Especificações e preço
Proveniente das páginas dos fornecedores e dos modelos fal em 2 de novembro de 2026, além dos ficheiros produzidos pelas nossas próprias execuções. Os preços são os preços de tabela para 5 segundos de vídeo 16:9.
| Kling 4.0 | Seedance 2.5 | Wan 3.0 | Veo 3.1 | |
|---|---|---|---|---|
| Preço a 720p | ≈ $0.79 | ≈ $1.16 BytePlus, ≈ $2.31 fal | $0.50 | $2.00 com áudio, $1.00 sem áudio |
| Preço em 1080p | ≈ $1.18 | ≈ $2.84 BytePlus, ≈ $5.69 fal | $1.00 | $2.00 com áudio, $1.00 sem áudio |
| Preço de edição, 5 s de entrada e 5 s de saída, 1080p | $1.41 | ≈ $3.40 BytePlus | $2.00 | Não comparado |
| Resolução máxima listada | 1080p | 1080p nas rotas que utilizamos; 4K reivindicado pela CapCut | 1080p | 4K |
| Taxa de fotogramas | 24 fps no nosso ficheiro | 24 fps pela fórmula da fal | 30 fps no nosso ficheiro | 24 fps |
| Geração individual mais longa | 30 s | 30 s | 30 s | 8 s, extensível em passos de 7 s na fal |
| Texto, imagem, referência | Todos os três | Todos os três, até 50 referências | Todos os três | Todos os três |
| Som na mesma passagem | Sim, sempre ligado | Sim, sem custos adicionais | Sim, sem custos adicionais | Sim, pelo dobro do preço |
| Fala | Sim; voz personalizada através de um ID de voz criado | Sim; diálogo entre aspas; referência de voz | Sim; referência de voz até 15 s | Sim |
Fontes: Kling 4.0, Seedance 2.5, Wan 3.0 e Veo 3.1 na fal, além da página da Google DeepMind Veo. A fal também indica que Veo 3.1esse endpoint será descontinuado a 17 de novembro de 2026, por isso espere que essas linhas mudem.
O que aconteceu nos nossos próprios testes
Estes são trabalhos reais com uma ou poucas tomadas cada, por isso leia-os como casos e não como estatísticas. Siga os links para ver as tomadas e os prompts reais.
Consistência de personagens e objetos
Em a reformulação de 16 segundos, todos os percursos receberam as mesmas imagens aprovadas. Kling 4.0 Edit proporcionou uma boa semelhança, mas deixou um elemento extra no fundo. Wan 3.0 deu os melhores extras. Seedance 2.5 em Dreamina acertou nas pessoas e nos locais, mas recriou o plano, porque um vídeo mais imagens nesse modo gera um novo clipe. Em o teste de talking-head, por outro lado, o modo dedicado Video Edit da Seedance foi o único percurso que manteve um rosto reconhecível.
Movimento de câmara e realismo físico
Seedance 2.5 fez com que o movimento lateral e o esforço facial parecessem melhores em o anúncio em execução, e o seu rascunho em 480p lançou a chávena para a janela traseira, enquanto o Google Flow a lançou para a câmara.
Também pode passar para câmara lenta: listas negativas longas e palavras como “cinematográfico” causaram isso numa das nossas tomadas.
Para causa e efeito, testámos uma grua a levantar um navio: com os mesmos fotogramas e prompt, uma execução paga do Seedance manteve o gancho a atingir a água 2 segundos antes de o navio subir, e o Veo 3.1 Lite no Flow fez o navio subir sozinho.
Precisão do prompt
Wan 3.0 seguiu de perto um prompt passo a passo na cena da casa de bonecas e no One Prompt Studio, incluindo um estúdio a subir e uma caminhada para dentro dele. Começa a saltar instruções quando está sobrecarregado: uma execução com seis planos e nove imagens recriou as pessoas e manteve a loja antiga no lugar. Dois planos com duas imagens resultaram de forma limpa. Kling A primeira tomada de 30 segundos do 4.0 para One Prompt Studio foi rejeitada, mas foi executada com um prompt anterior, por isso não é uma comparação direta justa.
Áudio e sincronização labial
Na cena da casa de bonecas, Wan 3.0 entregou ambas as falas, e adicionou algumas notas de música que tínhamos descartado. A primeira tomada da Google Flow atribuiu ambas as falas a uma personagem. O guia de diálogo aborda isto devidamente.
Gerações falhadas e custos de repetição
O modo de referência Seedance 2.5 em Higgsfield falhou duas vezes após cerca de 45 segundos e foi reembolsado, mas o mesmo trabalho funcionou no modo de Edição de Vídeo. O fal recusou o clip de uma pessoa real em Seedance 2.5, sem qualquer custo, por isso encaminhamos esses casos para outro lado. O guia de custos de 30 segundos explica o impacto das novas tomadas na fatura.
Custo por segundo utilizável
O número que importa é o preço multiplicado pelas tomadas. Temos um valor claro: as duas tomadas do One Prompt Studio custaram $13.05 para um corte de 23.6 segundos, cerca de $0.55 por segundo utilizável. Não testámos os quatro modelos com o mesmo briefing sob as mesmas regras, pelo que não faremos um ranking. Tenha cautela com qualquer site que apresente um ranking sem mostrar as suas tomadas, especialmente se vender o acesso ao vencedor.
Onde outros modelos se encaixam
MiniMax H3 completo comparado com Wan 3.0 na cena da casa de bonecas, na nossa própria cópia Hugging Face. O Turbo é um modelo de rascunho. Runway Aleph 2.0 e Luma Ray 3.2 aparecem nas notas de edição de objetos e reencadramento, e o resumo lista o resto, incluindo o motivo pelo qual Sora já não é uma opção.
Escolha o modelo por plano
O AI Video Production Lab funciona através de referências, movimentos de câmara e tomadas falhadas nos seus próprios planos, através destes modelos.
Encontre o seu workshop ↗